La Sezione 230 del Communications Decency Act del 1996 è una legge che incarna il principio secondo cui tutti dovremmo essere responsabili delle nostre azioni e dichiarazioni online, ma generalmente non di quelle degli altri. La legge impedisce la maggior parte delle cause civili contro utenti o servizi che si basano su ciò che dicono gli altri, per più di 25 anni, ha protetto tutti noi: piccoli blog e siti web, grandi piattaforme e singoli utenti.
L’internet libero e aperto così come lo conosciamo non potrebbe esistere senza la Sezione 230. Importanti sentenze dei tribunali sulla Sezione 230 hanno stabilito che gli utenti e i servizi non possono essere citati in giudizio per l’inoltro di e-mail, l’hosting di recensioni online o la condivisione di foto o video che altri trovano discutibili. Aiuta anche a risolvere rapidamente i casi legali che non hanno base legale.
Negli ultimi giorni, decine di aziende tecnologiche hanno presentato relazioni a sostegno di Google in un caso della Corte Suprema che mette alla prova la responsabilità delle piattaforme online per la raccomandazione di contenuti. Soggetti come Meta e Twitter, insieme a piattaforme popolari come Craigslist, Etsy, Wikipedia, Roblox e Tripadvisor, hanno esortato la Corte a sostenere l’immunità della Sezione 230 o rischiare di intorbidire i percorsi su cui gli utenti fanno affidamento per connettersi tra loro e scoprire informazioni online.
Tra tutte queste relazioni, tuttavia, quella di Reddit è stata forse la più convincente. La piattaforma si è schierata a favore degli utenti di Internet, potrebbero essere sommersi da “frivole” cause legali per aver frequentato Reddit, se la Sezione 230 venisse indebolita dalla Corte.
I contenuti visualizzati da Reddit a differenza di altre aziende che assumono moderatori di contenuti, sono “principalmente guidati da esseri umani, non da algoritmi centralizzati”, per questo motivo la tesi di Reddit dipinge un quadro in cui i troll non fanno causa alle grandi aziende di social media, ma a singoli individui che non ricevono alcun compenso per il loro lavoro di raccomandazione di contenuti nelle comunità.
Reddit sostiene che questa minaccia legale si estende sia ai moderatori volontari di contenuti, sia agli utenti più occasionali che ricevono punti “karma” di Reddit votando i post in alto e in basso per contribuire a far emergere i contenuti più interessanti nelle loro comunità.
Il portavoce di Reddit ha dichiarato:
«La sezione 230 del Communications Decency Act notoriamente protegge le piattaforme Internet dalla responsabilità, ma ciò che manca dalla discussione è che protegge in modo cruciale gli utenti di Internet, persone comuni, quando partecipano come moderatori, ad esempio rimuovendo contenuti indesiderati dalle loro comunità o utenti che votano positivamente o negativamente la notizia».
Reddit nel suo promemoria sostiene che tali frivole azioni legali in passato sono state lanciate contro gli utenti Reddit e la società, le protezioni della Sezione 230 storicamente hanno costantemente permesso agli utenti Reddit di evitare il contenzioso “rapidamente ed a buon mercato”.
Il caso Google è stato sollevato dalla famiglia di Nohemi Gonzalez una donna uccisa nel 2015 in un bistrot di Parigi durante un attacco terroristico Isis. La famiglia poiché l’Isis prima di questo attacco avrebbe fatto affidamento su YouTube per il reclutamento, ha citato in giudizio Google per presunto aiuto e favoreggiamento dei terroristi.
Il portavoce di Google ha dichiarato:
«Una decisione che potrebbe minare la Sezione 230 costringerebbe i siti internet a rimuovere materiale potenzialmente controverso o a chiudere gli occhi su contenuti discutibili per evitare di conoscerli. Ti ritroveresti con una scelta forzata tra siti principali eccessivamente curati o siti marginali inondati di contenuti discutibili».
Eric Schnapper, avvocato che rappresenta la famiglia Gonzalez, ha detto:
«La questione davanti alla Corte Suprema si applica solo alle aziende, come Reddit, non ai privati, questa decisione non cambierebbe nulla per quanto riguarda i moderatori. La questione delle raccomandazioni di contenuti sorge in questo caso perché la denuncia sostiene che gli imputati raccomandassero video di reclutamento di terroristi dell’Isis, che in determinate circostanze potrebbero dar luogo a responsabilità ai sensi della legge antiterrorismo. La questione di tale responsabilità è oggetto di un altro caso della Corte Suprema degli Stati Uniti, coinvolge Twitter, Meta e Google».
I moderatori di Reddit hanno concesso l’anonimato per difendere la Sezione 230
La Corte Suprema dovrà valutare la validità degli argomenti di Reddit. La piattaforma per aiutare a difendere le protezioni dell’immunità della Sezione 230 per la raccomandazione di contenuti, ha ricevuto un permesso speciale dalla Corte Suprema per includere nel suo promemoria commenti anonimi dai moderatori di Reddit.
Il portavoce di Reddit ha osservato: «Ciò è una significativa differenza dalla normale procedura della Corte Suprema».
Electronic Frontier Foundation, un’organizzazione senza scopo di lucro che difende la privacy online, con il suo staff di avvocati ha sostenuto la decisione del tribunale di consentire ai moderatori di contribuire con commenti in forma anonima. Sophia Cope componente lo staff di avvocati, ha dichiarato:
«Siamo felici che la Corte Suprema abbia riconosciuto i diritti del Primo Emendamento, garantendo ai moderatori di Reddit di parlare alla Corte delle loro preoccupazioni. È abbastanza comprensibile il motivo per cui queste persone potrebbero essere riluttanti a identificarsi se in futuro dovessero essere soggette a responsabilità per moderare interventi di altri su Reddit».
I firmatari nel caso Google, hanno affermato che YouTube di proprietà di Google dovrebbe essere ritenuto responsabile per aver raccomandato agli utenti, video di reclutamento di terroristi tramite i suoi algoritmi, pertanto, la questione principale davanti alla Corte Suprema è se la Sezione 230 protegga le piattaforme dalla responsabilità per il modo in cui gli algoritmi vengono utilizzati per consigliare i contenuti. Ciò sembra diventare un punto critico per Reddit perché i suoi utenti sono principalmente quelli che utilizzano algoritmi per consigliare i contenuti.
L’utente “u/AkaashMaharaj” gestisce un subreddit dedicato a “tutti i cavalieri, gli amanti dei cavalli e gli appassionati di sport equestri”, in qualità di volontario moderatore di contenuti, come tutti i moderatori di Reddit, ha accesso a strumenti algoritmici che possono essere personalizzati “per rendere la moderazione quotidiana dei contenuti meno gravosa e più efficace“, nei commenti ha affermato:
«La Sezione 230 rende possibile per piattaforme come Reddit di sostenere modelli di moderazione dei contenuti in cui la tecnologia serve le persone, invece di dominarci o sostituirci. La sezione 230 non deve essere attenuata dalla Corte in un modo che esponga le persone a un rischio personale insostenibile, specialmente se quelle persone, in quel modello, sono volontari che cercano di promuovere l’interesse pubblico o altri senza alcuna protezione contro litiganti vessatori ma determinati”.
L’utente “u/Halaku” altro moderatore di contenuti di Reddit, gestisce due forum, uno dedicato all’informatica e l’altro a un gruppo rock, sostiene che gli strumenti algoritmici forniti da Reddit sono indispensabili per vagliare decine di milioni di post di singoli utenti. Togliere questo strumento equivarrebbe a rimuovere un filtro antispam da una casella di posta elettronica, rendendo difficile il mantenimento delle comunità subreddit. La Corte Suprema se indebolisse la Sezione 230 e gli strumenti algoritmici esponessero i moderatori a responsabilità, ciò potrebbe mettere a rischio intere comunità, “lasciando gli utenti a cercare comunicazioni effettive in mezzo a tutti i post falsificati, di soggetti malintenzionati, che si impegnano in messaggi di odio, spam pubblicitario o tentativi di phishing per ottenere credenziali finanziarie”.
L’intera piattaforma di Reddit si basa su questo motore di coinvolgimento della comunità, con oltre 100.000 subreddit attivi che incaricano gli utenti di indicare agli altri i contenuti più interessanti e meritevoli. L’utente “u/AkaashMaharaj” ha affermato che questo modello è ciò che rende speciale Reddit:
«Il fatto che Reddit abbia delegato la moderazione a esseri umani volontari, supportati da strumenti automatizzati, è il più grande punto di forza della piattaforma. È un modello che dovrebbe essere promosso e incoraggiato da altre piattaforme di social media».
Reddit nel suo promemoria sostiene che le raccomandazioni “sono la caratteristica stessa che rende Reddit un luogo vivace” e “se i firmatari riuscissero in questo caso a permettere a un querelante di superare l’immunità della Sezione 230” “sostenendo semplicemente” che YouTube dovrebbe essere responsabile per aver presumibilmente raccomandato contenuti estremisti, gli utenti di Reddit “non offriranno il loro tempo volontario per moderare le loro comunità se ciò comportasse un serio rischio di essere citati in giudizio”.
È una questione che riguarda il Congresso, non la Corte Suprema
Reddit come ha dichiarato un portavoce, prende sul serio le violazioni della sua politica sull’estremismo, affidandosi alla revisione umana e a strumenti automatizzati per garantire che gli utenti che pubblicano contenuti estremisti siano banditi e che i contenuti in violazione siano rimossi su larga scala.
Il portavoce ha detto che una legge federale rende già illegale l’incitamento al terrorismo e che ci sono altre azioni legali da intraprendere per ritenere le piattaforme responsabili di raccomandare contenuti che incitano al terrorismo. Reddit tuttavia concorda con Google che l’indebolimento della Sezione 230, introducendo responsabilità per le piattaforme che già moderano in buona fede, causerebbe più danni che benefici.
Oltre alle aziende tecnologiche che nei giorni scorsi hanno presentato le loro relazioni, anche molte organizzazioni di settore e di difesa sono intervenute con le loro osservazioni, tra queste, Electronic Frontier Foundation, ha fatto eco a Reddit avvertendo la Corte Suprema che l’indebolimento della Sezione 230 mette a rischio la libertà di parola degli utenti di Internet.
Sophia Cope ha dichiarato:
«Electronic Frontier Foundation concorda sulla validità delle preoccupazioni di Reddit. Gli utenti di Reddit che interagiscono con contenuti di terzi – incluso l’hosting di contenuti su un subreddit da loro gestito o la moderazione di tali contenuti – potrebbero essere esposti a rischi legali se la Corte escludesse il “raccomandare” dalle protezioni della Sezione 230, o se restringesse in altro modo la portata della Sezione 230».
Reddit ha esortato la Corte Suprema a lasciare gli emendamenti all’interpretazione della Sezione 230 al Congresso e a schierarsi con Google, altrimenti, la Corte rischia di espandere “drammaticamente” il “potenziale degli utenti di Internet di essere citati in giudizio per la loro interazione online”, nella sua relazione ha affermato:
«Può anche essere vero che la nostra società debba riesaminare i doveri delle aziende tecnologiche e dei loro utenti alla luce della rapida evoluzione, nell’ultimo decennio, di Internet, dei social media e delle raccomandazioni mirate, ma deve essere il Congresso a decidere quali debbano essere questi cambiamenti e quanto ampi debbano essere. L’interpretazione giudiziaria non dovrebbe muoversi alla velocità di Internet, e non si può dire che un ordine generalizzato che sottragga le raccomandazioni mirate alla protezione della Sezione 230 avrebbe conseguenze su Internet come lo conosciamo».
